鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩不僅僅是鋼鐵行業(yè)本身的問(wèn)題，也是中國(guó)當(dāng)前面臨的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出2016年五大任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。把去產(chǎn)能放在第一位，足見(jiàn)當(dāng)前去產(chǎn)能形勢(shì)之嚴(yán)峻。
當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩主要有以下四個(gè)原因：
第一，前幾年我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化正處于快速發(fā)展期，這構(gòu)成了鋼材產(chǎn)能快速擴(kuò)張的基本動(dòng)力。
第二，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，雖然我們?cè)缇吞岢鰪摹按址攀皆鲩L(zhǎng)”向“集約式增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)變，但這個(gè)過(guò)程始終沒(méi)有徹底完成，過(guò)去鋼材產(chǎn)能擴(kuò)張是與粗放式增長(zhǎng)相匹配的，一旦鋼材需求發(fā)生階段性改變，必然導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題暴露出來(lái)。
第三，監(jiān)管原因。在地方保護(hù)主義以及總體產(chǎn)能規(guī)劃失效的影響下，產(chǎn)生了相當(dāng)一部分所謂的“統(tǒng)計(jì)外產(chǎn)能”，加重了產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
第四，“僵尸”企業(yè)不愿意退出生產(chǎn)，在其中也扮演著一定的角色。
前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《2016-2021年中國(guó)鋼鐵行業(yè)并購(gòu)重組趨勢(shì)與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)粗鋼產(chǎn)能約為12億噸，按照2015年產(chǎn)量測(cè)算，產(chǎn)能利用率不足67%，而受發(fā)展慣性及前期新建產(chǎn)能逐步釋放的影響，產(chǎn)能仍有可能進(jìn)一步增加，在今后較長(zhǎng)一段時(shí)間，鋼鐵消費(fèi)量總體進(jìn)入下降通道，產(chǎn)量、需求嚴(yán)重失衡的矛盾將進(jìn)一步突出，去產(chǎn)能的任務(wù)異常艱巨。
根據(jù)1月22日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的再壓縮粗鋼產(chǎn)能1億到1.5億噸的目標(biāo)，如果按照中國(guó)鋼廠人均產(chǎn)鋼300噸來(lái)測(cè)算，意味著，此輪壓縮鋼鐵產(chǎn)能，將有50萬(wàn)左右的職工面對(duì)調(diào)整或重新選擇。
2月4日，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)明確指出，鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展，要著眼于推動(dòng)鋼鐵行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。一方面，要嚴(yán)禁新增產(chǎn)能，對(duì)違法違規(guī)建設(shè)的，要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保、能耗、質(zhì)量等法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的鋼鐵產(chǎn)能要依法依規(guī)退出。另一方面，完善激勵(lì)政策，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)主動(dòng)壓減、兼并重組、轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)等途徑，退出部分鋼鐵產(chǎn)能。
應(yīng)該看到，鋼鐵行業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，固定資本規(guī)模大、比例高，加上技術(shù)復(fù)雜性、設(shè)備專用性以及就業(yè)人員眾多等因素，使得鋼鐵產(chǎn)能調(diào)節(jié)彈性較小、退出難度較大。從2007年開(kāi)展淘汰落后鋼鐵產(chǎn)能工作，到近年來(lái)全面化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾，退出機(jī)制被視為完善鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要一環(huán)，也是涉及政府、企業(yè)、員工和社會(huì)多方關(guān)系的系統(tǒng)性工程。
客觀地看，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩并非只在我國(guó)存在，美日歐等國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也曾出現(xiàn)。在上世紀(jì)50年代至70年代，美日歐等國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)近30年的鋼鐵工業(yè)黃金期;但80年代以后，這些國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入產(chǎn)能過(guò)剩、鋼企倒閉的階段。
以美國(guó)為例，美國(guó)鋼鐵年產(chǎn)能從1.8億噸降至8000萬(wàn)噸以下，從業(yè)人員從50萬(wàn)人降至20萬(wàn)人以下。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦政府承擔(dān)了鋼企相當(dāng)一部分的社會(huì)成本，采取了管制、稅收等政府干預(yù)手段。此外，通過(guò)財(cái)政和資金手段的引導(dǎo)，鼓勵(lì)向下游延伸產(chǎn)業(yè)鏈，加速了第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，吸納了鋼鐵行業(yè)的過(guò)剩人員。
總的來(lái)看，美日歐等國(guó)家通過(guò)產(chǎn)能退出機(jī)制，保證了勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受損害，讓退出過(guò)程平穩(wěn)、有序。政府利用財(cái)政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)等政策，通過(guò)推動(dòng)兼并重組、擴(kuò)大消費(fèi)、限產(chǎn)、促進(jìn)產(chǎn)能海外轉(zhuǎn)移、淘汰落后產(chǎn)能等手段，化解了本國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩。
目前，我國(guó)鋼鐵行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能和僵尸企業(yè)并不順利，主要癥結(jié)在于退出機(jī)制不完善，企業(yè)退出面臨著人、財(cái)、物等方面的處置難題，尤以人員安置問(wèn)題最為棘手。此次《意見(jiàn)》特別明確了加強(qiáng)獎(jiǎng)補(bǔ)支持、完善稅收政策、加大金融支持、做好職工安置、盤活土地資源等一系列政策措施?？梢哉f(shuō)，這一系列的政策措施為我國(guó)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能退出奠定了基礎(chǔ)。
此次我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能退出涉及人員和范圍很廣，不同地方、不同區(qū)域和不同企業(yè)的特點(diǎn)和歷史問(wèn)題各不相同，50萬(wàn)職工的妥善安置，遠(yuǎn)非地方或企業(yè)自身力量所及，其財(cái)政托底的資金來(lái)源需要進(jìn)一步落實(shí)。下一步仍需完善退出機(jī)制，使企業(yè)退出過(guò)程更加有序、穩(wěn)定。