7月11日，澳大利亞貿(mào)易部長西蒙·克林（Simon Crean，左）和澳大利亞工業(yè)科研部部長金·卡爾（Kim Carr）在上海外灘出席一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)。西蒙·克林表示，澳大利亞政府對(duì)力拓一案“強(qiáng)烈關(guān)注”，并希望此事得到盡快解決?？肆謴?qiáng)調(diào)，“看不到有任何因素會(huì)破壞中澳之間的貿(mào)易關(guān)系?！?

　　東方早報(bào)記者 李曉輝 

　　中國鋼鐵業(yè)的一切丑態(tài)和潛規(guī)則，都隨著“力拓間諜案”事發(fā)，被全部從地下拿到桌面上一一拷問。

　　在力拓上海辦事處鐵礦石業(yè)務(wù)總經(jīng)理胡士泰7月5日被拘留，直到中國外交部發(fā)言人秦剛和上海市國家安全局正式對(duì)外確認(rèn)胡士泰“刺探竊取中國國家機(jī)密，對(duì)中國國家經(jīng)濟(jì)安全和利益造成重大損害”，所有這些問題全都依附在“鐵礦石價(jià)格談判”中，問題早就有之，但從年初到現(xiàn)在市場環(huán)境的突破，使得背后的一切顯得格外清晰。

　　緊接著，眾媒體在第一時(shí)間對(duì)于“何為國家機(jī)密”的范圍做了各種的猜測(cè)和分析。鋼鐵工業(yè)技術(shù)本身并不存在太多的秘密，而關(guān)于市場信息方面比起鋼鐵本身更有價(jià)值。

　　中國政府此次如此高調(diào)處理“力拓間諜案”，并定性為“竊取國家機(jī)密”，首先應(yīng)該需要明確的基礎(chǔ)是，鋼鐵業(yè)是中國的支柱產(chǎn)業(yè)，整個(gè)鋼鐵業(yè)每年的工業(yè)生產(chǎn)總值超過萬億元，如果放在此角度和高度，就能夠完全理解此事件的定性。

　　鋼鐵業(yè)的問題在鋼鐵制造之外，用數(shù)字直接說明問題。

　　如果鐵礦石價(jià)格談判能夠降低10美元/噸，那么中國進(jìn)口鐵礦石每年將少花費(fèi)50億美元；而高價(jià)倒賣進(jìn)口鐵礦石的現(xiàn)象能夠得以消除，按照我的鋼鐵網(wǎng)的測(cè)算，將能夠給鋼鐵業(yè)節(jié)約2000億元人民幣。而2008年整個(gè)鋼鐵企業(yè)的利潤只有846億元人民幣。

　　現(xiàn)在，中國鋼鐵實(shí)際上年產(chǎn)量有5億噸，按道理“以量換價(jià)”并非不可能，但是在鐵礦石價(jià)格談判中并未見絲毫的議價(jià)優(yōu)勢(shì)。

　　此次“力拓間諜案”的處理方式看似并非上策，但其揭露出的中國鋼鐵業(yè)多年沉積下來的陋習(xí)和潛規(guī)則，告訴我們，必須要對(duì)鋼鐵行業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的清查整治了，否則，明年的鐵礦石價(jià)格談判仍是往年的翻版——中國依舊沒有話語權(quán)，依舊接受三大鐵礦石供應(yīng)商近似于“訛詐”的高價(jià)銷售。

　　“富人俱樂部”的中鋼協(xié)

　　今年的鐵礦石談判將中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)（簡稱：中鋼協(xié)）推到了最前線，而在更前沿的正是中鋼協(xié)秘書長單尚華。

　　往年鐵礦石談判可謂悄無聲息，代表中方的寶鋼長期保持緘默姿態(tài)，但今年鐵礦石談判單尚華多次強(qiáng)硬表示，“鐵礦石價(jià)格必須要降40%以上，達(dá)到2007年價(jià)格水平”，“沒有中鋼協(xié)的授權(quán)，（中國）任何鋼企與（三大鐵礦石企業(yè)）簽訂的合同都無效”。中鋼協(xié)還公開對(duì)鋼鐵領(lǐng)域提出意見并推出若干行業(yè)整肅措施。

　　這種看似強(qiáng)硬的表態(tài)之下，卻顯露出一個(gè)致命的問題：作為一個(gè)半官方的協(xié)會(huì)，中鋼協(xié)到底代表了誰？能否代表中國鋼鐵業(yè)？

　　中國有1200家大大小小鋼鐵企業(yè)，但是進(jìn)入中鋼協(xié)核心的會(huì)員單位只有72家，總共的會(huì)員也只有216個(gè)，且?guī)缀跞菄衅髽I(yè)。

　　中鋼協(xié)并不代表整個(gè)中國鋼鐵工業(yè)，這是事實(shí)，與此同時(shí)，年產(chǎn)能2億噸的中小鋼企并不在中鋼協(xié)的“保護(hù)”范圍之內(nèi)。

　　更為要命的是，即使鐵礦石談判談到了40%的降幅，這些中小鋼企也不能夠直接受益。那么，也就沒理由批評(píng)中小鋼企與三大鐵礦石供應(yīng)商簽訂長協(xié)是一種倒戈行為。

　　可見，“倒戈”問題的根子在于中鋼協(xié)，而不在于中小鋼企。如果中鋼協(xié)還是只代表中大型鋼企的利益，那么這種“代表”將永遠(yuǎn)無意義。這是改革的基礎(chǔ)。

　　鐵礦石倒賣扭曲了行業(yè)

　　鐵礦石談判的目的并不復(fù)雜，鐵礦石供應(yīng)商希望以一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)格支撐起投資和發(fā)展計(jì)劃，鋼鐵企業(yè)希望以穩(wěn)定的價(jià)格控制成本，實(shí)際上雙方都需要穩(wěn)定。

　　但問題就在于，中國1200家鋼鐵企業(yè)，并不是自己想進(jìn)口就能進(jìn)口，也并不是想與三大鐵礦石供應(yīng)商簽定長協(xié)就可以的。在中國，只有112家單位有進(jìn)口鐵礦石的資質(zhì)，這其中包括70家左右的鋼企。

　　那么，中小鋼鐵企業(yè)要拿到鐵礦石，必須得通過具有資質(zhì)的貿(mào)易商代理或者購買。

　　顯然，通過上述一層中介，鋼企必然需要付出額外的成本，這本來無可厚非。但是，頗為嚴(yán)重的問題是，鋼企通過二級(jí)、三級(jí)市場購得鐵礦石，在去年緊俏時(shí)，每噸價(jià)格竟然要加價(jià)50%-100%。這顯然是極其不正常的市場關(guān)系。

　　當(dāng)?shù)官u鐵礦石的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銷售鋼鐵的利潤時(shí)，這個(gè)行業(yè)本身就已經(jīng)扭曲了。

　　可喜的是，今年2月份中鋼協(xié)通過《鋼鐵行業(yè)進(jìn)口鐵礦石貿(mào)易秩序自律公約》，對(duì)沒有資質(zhì)或進(jìn)口量較小的中小型鋼鐵企業(yè)采取委托代理方式進(jìn)行鐵礦石進(jìn)口，給代理商3%-5%的合理利潤，以禁止貿(mào)易商倒礦、炒礦。

　　雖然上述舉措還未有任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展且阻力重重，但這是一個(gè)好的意愿、好的開始。

　　為何每次簽在“最高點(diǎn)”

　　就鐵礦石價(jià)格談判，中國鋼鐵企業(yè)包括寶鋼并未有太多經(jīng)驗(yàn)。而中國鋼鐵業(yè)一直沒有完全團(tuán)結(jié)，即使是那核心的16家談判組成員企業(yè)。為何自身具有談判籌碼但不予發(fā)揮，最終落得失敗的結(jié)局，這是中國鋼鐵業(yè)必須解答的問題。

　　在2006年談判過程中，中國談判代表與供方共進(jìn)行了六輪談判，試圖尋求“中國價(jià)格”，但最后以接受國際價(jià)格結(jié)束。在2007年度的談判中，僅進(jìn)行了一輪談判，在短短十天的時(shí)間里，中國代表就與供方達(dá)成了關(guān)于基準(zhǔn)價(jià)的漲價(jià)協(xié)議。

　　在2005年-2008年的鐵礦石談判中，除2007年僅漲價(jià)7.5%以外，其他的幾次漲幅都很大。而且值得注意的是，每次鐵礦石價(jià)格談判達(dá)成時(shí)，也是鋼價(jià)走高、原材料價(jià)格走高的時(shí)刻。

　　據(jù)蘭格鋼鐵網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2005年蘭格價(jià)格指數(shù)為165.8，2006年是147.7，2008年的兩次先后是203.1和230.3。蘭格價(jià)格指數(shù)基準(zhǔn)為100，這一數(shù)字越大，其反映的鋼鐵價(jià)格就越高。

　　中方最終達(dá)成協(xié)議的時(shí)點(diǎn)并不好，幾乎都是當(dāng)年鋼價(jià)最高點(diǎn)位置。

　　這又不得不使人聯(lián)想到此次“力拓間諜案”中胡士泰所涉嫌的“獲取中方鐵礦石談判底線”、“中國鋼鐵企業(yè)的庫存、生產(chǎn)等不應(yīng)該公開的數(shù)據(jù)”等。

　　當(dāng)你的底牌完全袒露在對(duì)方的面前，那么談判還有何勝算可言？而對(duì)于對(duì)方的詳細(xì)情況，中方又所知甚少。

　　在如此清楚的對(duì)比面前，談判的失敗者只會(huì)是誰？無需專家告知答案！